办理非法集资案有两大难点

赵宝琦告诉记者，在受案之初，他感觉办理周辉案存在两方面的难点:一是周辉开展P2P平台业务，是进行互联网金融创新，还是实施非法集资犯罪行为;二是如周辉的行为构成非法集资犯罪，是构成非法吸收公众存款罪，还是集资诈骗罪。

经过对案件证据的梳理，赵宝琦内心逐步确信周辉的行为不是互联网金融创新，而是假借P2P外衣，实施非法集资行为，且构成其中性质最为恶劣的集资诈骗罪。

之所以作出这样的判断，主要基于两方面因素。一是周辉对投资人进行欺诈，建立资金池，直接违反国家相关规定。根据国家监管规定，P2P平台必须坚持网贷信息中介的性质，不能自建资金池，而周辉共虚构了34名借款人，虚构融资项目、虚构抵押物，欺骗投资人，在其个人账户中形成了总额达10亿元的巨额资金池，明显构成犯罪，脱离了互联网金融创新的范畴。二是所集资金未用于任何正常经营活动，反而恣意挥霍，具有非法占有目的。根据在案证据，周辉主要将资金存放在银行，用于个人活期储蓄，不可能产生足额利润来支持周辉向投资人宣称的年化20%的投资回报。同时其又花费6600万元购买了20辆豪华跑车，花费2800万元用于购买服饰、旅游等生活开支，花费3200万元为自己和他人在上海等地购买房产，这些行为按照法律规定，可以认定具有非法占有目的，其行为构成集资诈骗罪确凿无疑。