摘要: 通过对招股书的深入分析，可以发现：在银河微电披露的公开信息中，不少的财务数据和信息存在前后自相矛盾或者与其它公开信息矛盾的问题，该公司的财务数据存在造假的嫌疑。

常州银河世纪微电子股份有限公司（以下简称：银河微电）是国内半导体分离器件行业的一家知名制造商，其主营业务覆盖半导体二极管、半导体三极管、桥式整流器等半导体分离器件的研发、生产和销售。虽然公司通过在2017年6月6日向证监会报送首发申请材料，并且在2018年4月3日在证监会官网上更新预披露，积极张罗着最后在深圳证券交易所创业板市场上市的那些事儿，但是公司在信息披露和财务合规等方面却暴露出诸多的漏洞。

通过对招股书的深入分析，我们发现，在银河微电披露的公开信息中，不少的财务数据和信息存在前后自相矛盾或者与其它公开信息矛盾的问题，该公司的财务数据存在造假的嫌疑。

单价相差17%，还算“差异较小”吗？

整体来说，银河微电的招股书对于信息披露比较随意，众多的描述不够严重，而且存在前后描述互相矛盾的地方。

比如，银河微电披露“相同规格的产品在相同报告期且相同终端应用领域的不同代表性客户之间的单价差异较小”。可是，我们很容易发现：2015年度，用于网络与通信的微型贴片二极管，向客户台湾半导体销售的平均单价为51.00元/千只，而向客户创维集团销售的平均单价为47.60元/千只，前者的单价比后者高了7.14%，已经差异不小；2016年度，作为家用电器重要零部件的功率二极管，www.zhaogecun.com，被分别销售给客户粤常实业和富林中电，其平均销售单价分别为248.31元/千只和210.89元/千只，前者高于后者的价差达到17.74%，这应该算是差异较大了吧；在2016年度，还有分别向客户法国SAGEMCOM和扬杰科技进行销售的微型贴片二极管产品，面向前者的销售单价为61.24元/千只，而面向后者的销售单价则为54.00元/千只，法国客户的销售单价比国内客户高出13.41%，差异也不算小了；而在2017年度，公司分别向粤常实业和四川长虹销售的功率二极管，以及分别向TCL集团和创维集团销售的微型贴片二极管，分别产生了8.33%和10.68%的销售单价价差，差异也到了10%左右，算小吗？

问题的关键或许不在于公司披露的价差有多大，而是这个“单价差异较小”的“较小”是如何定义的？如果5%即是“较小”，那么以上五个案例全都是单价差异较大，而如果公司认为单价差异在20%以下可以算作“较小”，那也就都算“较小”了！

无独有偶，在银河微电的招股书中，还有一处类似的问题。2016年度，公司生产的用于电源及充电器生产领域的微型贴片三极管产品，其直销单价为75.31元/千只，而其经销价格为63.80元/千只，直销单价与经销单价之间的价差为18.04%，而同类产品在2017年度的直销与经销单价价差幅度则为12.23%，两者全都高于10%。招股书认为“就部分既存在直销、也存在经销的相同规格型号产品而言，直销、经销单价不存在重大差异”，或也与上述“单价差异较小”的问题如出一辙。

财务数据存造假嫌疑

如果说上述两处信息披露的瑕疵，还可以以主观评价标准上的不同来解释一下。那么，对于银河微电的第一大客户 (责任编辑：鼎盛军事网)