所谓沉默的螺旋，是指人们在发表意见前会先评估自己的意见是否属于“多数意见”，如果自己的意见处于优势，则会倾向于大胆表达，反之则由于害怕被孤立或是被报复选择“沉默”，长期以往，优势意见的声量会越来越强，直到出现一边倒甚至将弱势声音全部消灭。就像去年的NBA莫雷事件，在美国整个舆论环境下，事实和真相完全被扭曲，变成了对言论自由的狂热捍卫，变成了对“不尊重言论自由”的中国的疯狂攻击。

我们确实想要主动而友善的搞好与美国的关系。用国家最高领导人的话讲“我们有一千条理由把中美关系搞好，没有一条理由把中美关系搞坏”。我们在努力的搞好，他们在拼命的搞坏，拼命的把中美关系搞得千疮百孔。中美之间的关系，决不能永远靠我们的宽容与大度，辛苦地单方面维护。所以我们只能选择接招迎战。一轮又一轮的全社会反华浪潮之下，中美之间挽回的余地和斡旋的空间将越来越小，直至最后彻底走入逼仄的死胡同。

但很多人不信，很多对美国抱有信仰的人不信，特别是一大批在全球化浪潮下成长受益的学者和精英不信。他们认为中美这两个全球最大的经济体不可能决裂，认为中美之间的紧密经济依存会推动合作消弭矛盾。陈词滥调。2014年，在一期《一虎一席谈》节目现场，中国人民大学对外战略研究中心副主任翟东升分享了自己的观点：世界正在进入去全球化、去美国化的趋势，在中美关系中我们应该大步向前推进“去美国化”。此言一出，满座哗然。

清华大学经济外交研究中心主任何茂春说，两个国家尽管在军事上存在小规模的局部对抗，但是在政治和经济上的互信比任何时候都要好。中国战略文化促进会常务副会长罗援说，在全球化时代，中美双方互相去对方化在现实中是不可取的。军事评论员宋忠平说，全球化是一个趋势，中美两国在其中是一个互不可分的状态。现场出席的所有学者嘉宾全部反对翟东升提出的“去美国化”，最后变成了翟东升的舌战群儒。

双方有两个最大的分歧。一是全球化问题。力挺中美关系的人认为，全球化是大势所趋，中美两个大国必然要在全球化浪潮中越走越近。而翟东升则认为，全球化本身就是一个并不明朗的趋势。二是中美合作问题。力挺中美关系的人认为，双方合作紧密，彼此依存度极高，没有可能实现脱钩。

而翟东升则认为，中美之间的关系与依赖程度并没有大家想象的深。六年时间过去了，但翟东升提到的这两点依旧是一针见血，直指要害。“全球化是大势所趋”与“中美之间合作紧密”，这是便是支撑“拥美派”观点的两大论据。他们绕过前文提到的“美国不可能坐视中国持续坐大”与“中国崛起确实动了美国的大蛋糕”这两大核心问题，反而强调中美之间紧密依存的关系，并以此论证中美之间不可能决裂。可这两个观点，又能站得住脚么？